it-swarm-vi.tech

Hạn chế của việc gắn một hệ thống tập tin với thời gian không?

Có mỗi tệp được cập nhật chỉ khi truy cập vào chúng nghe có vẻ lãng phí.

Cái gì bắt được với việc gắn một hệ thống tập tin với tùy chọn noatime. Những loại ứng dụng/máy chủ phụ thuộc vào thời gian truy cập?

63
nos

Cân nhắc thời gian tương đối:

Nếu bạn có cài đặt mới (~ 2008), bạn có thể sử dụng tùy chọn relatime mount. Đây là một sự thỏa hiệp tốt cho atime tôi nghĩ. Từ thảo luận về kerneltrap về việc triển khai tùy chọn mới này:

"atime tương đối chỉ cập nhật atime nếu atime trước đó cũ hơn mtime hoặc ctime. Giống như noatime, nhưng hữu ích cho các ứng dụng như mutt cần biết khi nào một tệp đã được đọc kể từ lần sửa đổi cuối cùng."

Điều này làm cho nó hầu hết các ứng dụng cần atime vẫn hoạt động, nhưng giảm tải đĩa - vì vậy nó là một sự thỏa hiệp. Đây là mặc định với các bản phân phối máy tính để bàn Ubuntu gần đây.

Liên quan đến thời gian giữa trưa và gật đầu:

Nếu bạn đang đi noatime cho các tệp, tôi tự hỏi liệu có lý do gì để không sử dụng gật đầu ngoài noatime vì vậy bạn cũng không cập nhật thời gian truy cập trên các thư mục.

Một lý do khác để duy trì kích hoạt mà không được đề cập là cho mục đích kiểm toán. Nhưng vì ai đã truy cập nên nó không được giữ và chỉ khi, có lẽ nó không hữu ích cho một dấu vết kiểm toán.

Tất cả các tùy chọn này có thể được tìm thấy trong 'man mount 8'.

48
Kyle Brandt

Có các ứng dụng sẽ chuyển các tập tin sang bộ lưu trữ thứ cấp nếu chúng không được truy cập trong một khoảng thời gian nhất định. Rõ ràng, họ cần atime.

Ngoài ra, tôi không thấy sử dụng nhiều cho việc này (nữa), đặc biệt là khi người quản lý tệp ngày nay có xu hướng mở tệp để tạo bản xem trước, do đó điều chỉnh đồng thời chỉ trong khi duyệt thư mục.

Tôi luôn luôn gắn kết với noatime những ngày này.

18
Sven

Có rất ít có một số ứng dụng dựa vào điều này chẳng hạn Mutt không thể xác định xem thư mục có nhận được thư mới kể từ lần truy cập trước không.

Nói chung tôi và những người khác nghĩ rằng gắn kết buổi trưa là một ý tưởng tốt.

15
James

nhược điểm chính chưa được đề cập là nếu bạn có quy trình xử lý tmpreaper (tức là chương trình xóa các tệp trong/tmp không được truy cập trong một thời gian), nó có thể xóa các tệp tmp vẫn đang sử dụng.

relatime là một lựa chọn tốt hơn so với noatime. nó chỉ cập nhật atime nếu tập tin đã được sửa đổi kể từ lần cập nhật atime cuối cùng. Điều này có lợi ích rõ ràng cho khách hàng thư. nó vẫn không khắc phục được sự cố tmpreaper (một tệp có thể được đọc từ/tmp trong nhiều năm mà không được ghi vào).

nhìn chung, những nhược điểm là nhỏ (không tồn tại ngoại trừ một vài trường hợp đặc biệt) và lợi ích hiệu suất là rất đáng kể.

10
cas